+48 607 786 564

ARTYKUŁY

POZOSTAWIENIE CIAŁ OBCYCH W MIEJSCU DOKONANIA OPERACJI

Pozostawienie ciał obcych w miejscu dokonania operacji (tamponów, chust, gazików, narzędzi chirurgicznych itp.) należy traktować jako domniemanie niedbalstwa lekarza (art. 231 k.p.c.). Można przyjąć dowód na pierwszy rzut oka, który polega na tym, że niedbalstwo pozwanego wynika z okoliczności danego przypadku, a ciężar przeciwdowodu spoczywa na lekarzu. Jeżeli czasami przy nagłości operacji, przyspieszonym tempie zabiegu, wyjątkowo trudnych warunkach operacyjnych z uwagi na zagrożenie życia lub zdrowia chorego, pozostawienie kompresów, tamponów czy gazików, których przy silnym krwawieniu używa się dziesiątki, można uznać za zwykły przypadek i usprawiedliwić, to bardzo rygorystycznie traktuje się pozostawienie instrumentów i narzędzi chirurgicznych, muszą być one bardzo dokładnie liczone. Wbrew pozorom zdarzenia takie nie należą do rzadkości, a w wielu przypadkach placówki medyczne oraz ich ubezpieczyciele je bagatelizują. Podobnie było w sprawie Pana Jacka klienta naszej Kancelarii, który dochodził zadośćuczynienia za pozostawienie w jamie brzusznej metalowego elementu urządzenia medycznego. PZU S.A. w swojej decyzji wskazało, że pozostawiony element nie przeszkadza poszkodowanemu pacjentowi, stąd brak podstaw do wypłaty zadośćuczynienia. Dotychczasowy pełnomocnik poszkodowanego pacjenta zakończył sprawę po otrzymaniu decyzji odmownej. Nasza Kancelaria od razu zdecydowała się pomóc Panu Jackowi, sprawa została skierowana do Sądu po jej zakończeniu poinformujemy Państwa o wyroku. W ocenie naszych prawników odszkodowanie jest pewne!

Potwierdza to orzecznictwo sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. W swoim wyroku Sąd Apelacyjny w Lublinie wskazał, że:

  1. Zaniedbanie polegające na pozostawieniu po operacji w zaszytej ranie ciała obcego stanowi niedopełnienie ze strony chirurga zachowania należytej staranności.
  2. Szpital ponosi odpowiedzialność za cierpienia pacjenta na skutek zakażenia spowodowanego zawiniony pozostawieniem gazika w stawie łokciowym, przeprowadzenia powtórnej operacji i za wydłużenie procesu leczenia.

W wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 1999 roku możemy przeczytać, że:

  1. Pozostawienie podczas operacji igieł atraumatycznych w sercu pacjentki stanowi winę w organizacji szpitala, który powinien odpowiadać za wynikłą stąd szkodę.
  2. Utrzymywanie poszkodowanej przez okres 13 lat przez szpital w przekonaniu, że nie istnieją żadne ujemne skutki zabiegu operacyjnego, a ewentualne jej dolegliwości nie są jego następstwem, uzasadnia nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia jako oczywiście sprzecznego z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.).
© RADCA PRAWNY RADOSŁAW GĄSIOR